Précisions sur Restitution téléphone loué chez Free Mobile

[utrillo06]

Exactement. Et puis autant l'acheter neuf (avec paiement en plusieurs fois si difficulté) et au moins on est propriétaire du portable plutôt que d'avoir une option achat qui reviendrait aussi cher voir même plus cher que le prix du portable acheté par soi-même. Et puis en cas de vol ou si le téléphone tombe par terre on peut le faire réparer où on veut ...

[Ulrich]

On ne va pas refaire un débat sur les avantages et inconvénients de l'achat vs la location

[jimmy_36]

Non on ne refait pas le débat. Juste que ce contrat est mal fait.

L'option d'achat au lieu de la pénalité de sortie aurait été bien de plus intéressante pour le client.
Puisqu'il serait devenu propriétaire à la fin.

Là Free Mobile créé un flou artistique.

[Ulrich]

Encore une fois, il s'agit d'une location longue durée et non d'une location avec option d'achat. Le contrat correspond à une LLD, c'est logique, non ? Le contrat est donc correctement établi vu qu'il a été fait pour une LLD.

S'il y avait une option d'achat, le contrat aurait été établi pour une LOA. Je ne sais pas comment il faut te le dire. Tu confonds LLD et LOA. Il n'y a aucun flou artistique

[jimmy_36]

Je ne confond rien car ce n'est pas une LLD, il n'y a même pas d'assurance ni la possibilité d'échange.

Ce contrat est juste un 'truc' bizarre et parfois dangereux.

[Ulrich]

Une LLD ne comprend pas forcément d'assurance.

Pour la possibilité d'échange, il n'y a pas de beaucoup de retours sur divers forums, quelques cas de clients qui ont eu des soucis avec leur mobile et qui ont attendus les réactions de free suite à la panne de leur appareil, mais comme on dit souvent, sur les forums, les gens sont plus prompts à se plaindre qu'à dire que tout va bien.

[jimmy_36]

Tiens ben maintenant ça va être la faute des clients si ce contrat frise l'indigence en terme de sécurité pour eux.

[Ulrich]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit.

Par contre, il faudrait aussi que le client lise ce qu'il signe.

[CorsicaBia]

Non on ne refait pas le débat. Juste que ce contrat est mal fait.

L'option d'achat au lieu de la pénalité de sortie aurait été bien de plus intéressante pour le client.
Puisqu'il serait devenu propriétaire à la fin.

Là Free Mobile créé un flou artistique.

Je ne vais pas me faire l'avocat du diable, mais :
- Free n'a pas fait un contrat pour qu'il soit a l'avantage du client....
- Tout était écrit dès le départ, donc chacun savait a quoi il s’engageait
- personne n'a obligé le client a signer, il me semble que beaucoup d'entre nous ont dit dès le départ que le contrat présentait trop de zones d'ombres.
- Dans le cas présent, Free ne fait qu'appliquer les conditions, on ne peut rien lui reprocher. C'est au client de s'en mordre les doigts

[Ulrich]

Même avis

[jimmy_36]

Non pas d'accord du tout, un contrat doit être équilibré, c'est la base du code de la consommation.
Il ne doit pas instaurer de règle à l'avantage de l'un ou de l'autre, c'est tout simplement interdit et hors la loi.

Je vous invite à lire l'article L 132-1 du code de la consommation, ça vous sera très utile.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... 0022441381

[boulete]

je vous rappel qu'il existe un topic spécifique sur l'offre de location
post966904.html?hilit=location#p966904
ce topic a pour theme exclusif

Précisions sur Restitution téléphone loué chez Free Mobile

[utrillo06]

C'est sûr que si tout est marqué dans le contrat de location, free n'est donc pas "hors la loi'. Il aurait été "hors la loi' si il avait pratiqué des qui n'étaient pas mentionnées dans le contrat.
Et puis sur plusieurs forums, ils en parlent, donc avant de faire une location, il faut regarder les incovénients ...

[jimmy_36]

Non une clause unilatérale qui instaure un déséquilibre peut très bien être déclarée abusive et donc non écrite.
La clause 3.3 par exemple est un bon exemple.

[boulete]

@jimmy_36
ton navigateur filtrerait il les messages de la modération

[jimmy_36]

Non pas du tout,

- Free n'a pas fait un contrat pour qu'il soit a l'avantage du client....

Je voulais juste mentionner qu'une clause d'un contrat, peut être jugée abusive et donc non écrite.
Car j'avais l'impression que notre amis pensait qu'il n'y avait aucun recours en cas de litige sur une clause manifestement à l'avantage de Free.

[CorsicaBia]

Certes, mais quand tu loue quelque chose, que tu signe pour louer, que tu sais que tu dois le rendre a la fin car c'est une location, dire que c'est une clause abusive, c'est un peu abuser quand même

[boulete]

clôture du topic